MANHASSET:on discute déjà le 5°round

Maroc: Les négociations sur le Sahara Marocain doivent se centrer sur la proposition d'autonomie(séléctionné par le webmaster)

 

Le prochain round de négociations sur le statut du Sahara Marocain devra se centrer sur la proposition marocaine d'autonomie du territoire, a indiqué le Ministre marocain des Affaires Etrangères Taieb Fassi Fihri devant le parlement marocain, mardi 6 mai. M. Fihri a indiqué qu'une telle approche serait cohérente avec une récente résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies appelant au "réalisme" et au "compromis" dans le dialogue entre le gouvernement marocain et le Front Polisario.

Quatre rounds de négociations se sont tenus depuis le mois de juin de l'année dernière, sans donner de résultats. Le Maroc propose l'autonomie de ce territoire disputé, sous souveraineté marocaine. Le Polisario souhaite, lui, que le statut soit décidé par le biais d'un référendum comportant une option d'indépendance.

COMMENTAIRES Y AFFERENTS:(?)

LAMIRI Mustapha 

De prime abord, je vous assure que le Polisario cherche midi à 14h et pas un compromis pour sortir de l'impasse. Par ailleurs, le Sahara Marocain n'a jamais eu des frontières avec le Maroc, c'est l'occupation par les Français et les Espagnols qui a tracé et séparé notre pays. Une fois décolonisé, tous les Marocains doivent participer à n'importe quel référendum concernant le sor de leur Sahara et non pas uniquement le Polisario. Franchement, j'ai lu des sujets sur l'histoire qui démontre la Marocanité du Sahara mais je veux bien que les Sahraouis qui vivent actuellement au Maroc et en particulier les membres du CORCAS, puissent donner des conférences et organiser d'autres activités sur les liens historiques entre le Maroc et le Sahara et cela pour convaincre davantage celles et ceux qui ignorent notre certitude sur ce sujet.

Med 

Mr Lamiri, suite à vos certitudes historiques, je tiens à vous rappeler que « La Cour internationale de justice de la Haye a reconnu en 1975 l’existence de liens pendant la colonisation entre le Sahara occidental, le Maroc et la Mauritanie, mais les jugeant insuffisants et s’est prononcée pour l’autodétermination des sahraouis». Après quoi un accord fut signé à Madrid mettant fin à la colonisation du Sahara: l’Espagne cède au Maroc le nord et le centre du territoire et le sud revient à la Mauritanie. La suite vous la connaissez mieux que moi. Actuellement les USA et la France soutiennent les thèses marocaines pour des raisons géostratégiques et non historiques : donc arrêtez de donner des leçons aux autres. Quant aux prochaines négociations, elles ont été minées par Mr Van Walsum. Pour ma part, il n’existe pour le Maroc que 2 alternatives : soit il demande à la France et aux USA d’imposer sa solution par l’ONU, soit il continue de négocier sur la base de l’organisation d’un référendum d’autodétermination et sans la présence de l’ancien médiateur.

omar 

j'ai remarqué que toutes les resolutions invitent LES AUTRES PARTIES pas "l'autre partie" à negocier avec le Maroc .donc l'algerie est coincée car c'est bien d'elle qu'il s'agit avec le polisario.le pot aux roses est decouvert.!!!!fini les monsonges et l'hypocrisie.d'autant plus que l'algerie maintenat est sur un toboggan ,le compte à rebours a commencé.elle peut toujours se vanter mais les dernieres etudes disent qu'elle va droit dans le mur.laissons les hoggar et les slim 16 frimer,ils n'ont pas encore lu le rapport.

falfla haaara 

a l'attention des <<hito-riens>> marocains. l'histoire aussi et surtout démontre que sebta et mellilia sont marocaines quesque vous avez fait pour les reprendre aux espagnoles? vous étes des champions de "l'hagra" et les pauvres subsahariens que vous avez abondonnez en plein sahara sans vivres et sans eau,et ceux a qui vous avez crevé le zodiaque il y'a queques jour en plein mer avec leurs bébés vous vous étes toujours attaquer au plus faible que vous hagara mathach mouch.

LAMIRI Mustapha 

Cher Si Med, Je répète que le Maroc cherche des COMPROMIS et pas comme le Polisario qui cherche des CONS PROMIS ou des CAMPS PROMIS pour sortir de l'IMPASSE. Chercher un compromis est le geste d'une personne ou d'un groupe de personnes relativement déterminées et coopératives. Cette attitude consiste à rechercher une solution moyenne partiellement satisfaisante et acceptable pour les deux parties. Cette attitude ne veut pas imposer ou céder; elle cherche à faire plus de concessions qu'en entrant dans une relation compétitive, mais moins qu'en cédant. De même, la recherche d'un compromis mène au traitement d'un problème de façon plus directe plutôt que par un comportement d'évitement; toutefois, ce traitement ne l'approfondit pas autant que le ferait une attitude de collaboration. Pour aboutir à un compromis, il faut faire la part des choses, faire des concessions.

HAMIDI-EL OUYOUNE 

la france a une responsabilité historique dans cette affaire du sahara et la question des frontieres c'est l'algerie qui a tiré le maximum de profits au dépens de ses voisins . je te fais savoir que 35% de l'algerie etait marocain et bientot les archives françaises vont etre remises ... ce soutien aveugle du pouvoir algerien aux separatistes va tout remettre en question et attirer plein d'ennuis aux algeriens ... un etre normal averti en vaut 2 ...

slim16 

mr Lamiri , ce véritable bras de fer entre le Maroc d'une part et les Sahraouis d'autre part , n'aurait pas lieu d'etre ,si le Maroc consentait justement à appliquer le référendum...or ce n'est pas le cas...c'est ce qui est à la base du problème ...la marche verte c'est je crois aussi, une sorte de colonisation..non! Maleureusement, mr Lamiri , le colonisateur, quand il part , il laisse toujours des frontières qui sont reconnues internationalement pendant sa colonisation... et après.!.( cas de l'Algérie ) .il aurait été plus judicieux , pour les gouvernants Marocains de l'époque, d'avoir agi en protecteur et non pas en envahisseurs...je crois sincèrement que la marche verte était une grave erreur...ou el-ilmou lileh... amicalement.... salut d'Alger.......

algerien 

omar Je peux vous, dire sans trop de risque de me tromper, que les algériens n'ont absolument rien à faire de la main que leur tendrait votre roi. Le peuple algérien est d'accord dans la grande majorité avec la position de leurs responsables politiques en ce qui concerne la position de l'Algérie dans le conflit qui oppose le Maroc à la RASD. Le roi, me semble-t-il devrait d'abord tendre la main a son propre peuple qu'il opprime quotidiennement et à ceux de vos compatriotes qui vivent à Ceuta et Melila. Occupez-vous, par ailleurs , en priorité, de la très "active et très libre société civile marocaine qui brille par son silence lorsque des milliers de vos compatriotes croupissent dans les geôles sordides de votre roi.

ALGERIEN-LIBRE 

De sources bien informées militaires et sur place a tindouf dans les camps les sahraouis ont perdu toute espoir d'independance comme leur ont promis le pouvoir algerien par l'intermediaire de leur representant abdelaziz . leur seul espoir c'est de rentrer chez eux au sahara mais ils sont menacés par les autorités du polisario qui les encerclent pour qu'ils ne puissent pas fuir surtout la nuit et meme l'armée du polisario elle meme est surveillée par l'armée algerienne .Actuellent on assiste à un accroissement des appels télephoniques vers leurs familles au sahara... la situation est au bord de l'explosion alors tous les gens de bonne foie sont invités à intervenir pour éviter un veritable massacre et merci ...

algerien 

Je te rappel que le polisario etait une colonie espagnole et en le quittant l'Espagne etait pour la volonte d'autodetermination exprimee par les habitants de cette region du Maghreb. En envahissant le Sahara Occidentale le Maroc n'etait pas (malheureusement) dans sa premiere tentative d'envahir un voisin. Deja apres notre independance ce pays "frere" avait tente de nous confisquer Tindouf et d'autres territoires au lieu de recuperer Ceuta et Milia qui elles sont Marocaines. Si ce n'etait, par la grace de Dieu, l'existence d'un monde bipolaire a l'epoque les oranais auraient ete marocains a l'heure ou j'ecris et pour aller a Tiaret il t'aurais fallu un visa en bonne et due forme. Et si ce n'etait notre Sahara sur lequel "la France a tergiversé" avant de nous le remettre on aurait jamais pu battir une armee capable de nous proteger contre le Maroc qui lui etait equipe (jusqu'a ce jour !) par le USA la France et les pays du golf pour ce qui est des $.

HAMOUDI 

IL DEVRAIS PAS y'avoir de frontieres entre les pays maghrebins, on est freres, le maroc doit laisser du lest et le polisario aussi, on est frere arretons de nous chamailler, qui est content seulement ceux qui veulent nous diviser, mais nous serons plus fort qu'eux; alec la grasse d'alla salam alekoum mes freres et soeurs paie soit avec vous

Med 

Merci Si Lamiri de votre réponse. Cette fois-ci je suis tout à fait d'accord avec les concessions que doivent faire les deux parties. Durant les derniers débats à l’ONU, tout le monde a compris que le conseil de sécurité ne forcera pas le Maroc à accepter la possibilité de l’indépendance des territoires et ne reconnaît pas non plus la souveraineté marocaine sur aucune partie du Sahara occidental. Pour sortir de l'impasse, Peter van Walsum avait proposé au conseil de sécurité de demander aux deux parties en conflit de retirer lors des négociations pour six mois leurs propositions respectives. A cet effet, le Polisario devrait discuter sans tenir compte provisoirement de son vœux d’indépendance et le Maroc devrait faire de même en oubliant temporairement sa demande d’intégration des territoires au royaume : ceci serait un premier compromis des 2 parties qui va dans le sens de la résolution 813 et qui permettra d’aller vers un début de solution tout en évitant le statut quo actuel. Les discussions seront portées essentiellement sur les problèmes de fond : sur la gestion des territoires, sur les réfugiés, sur la sécurité, etc…

HAMADI-Laayoune 

A MED . J'ai lu ce que tu as avancé et je souhaite vivement que tu connaisses la vraie histoire que peuvent te raconter les chefs des tribus du sahara et chez les vrais historiens algeriens et ne pas se laisser convaincre par un aventurier tel abedlaziz le merrakchi qui est marocain et que je connais ses freres personnellement ou sa femme qui est algerienne ...il ne faut pas croire naivement a ce qu'on raconte il faut verifier soi meme avant dire des certitudes historiques et entre nous c'est pas les generaux aleriens qui vont te l'expliquer car ce sont des illetrés ...

rafik 

A LAMIRI CHER AMI TU POURRAS JAMAIS CONVAINCRE UN PARANO COMME SLIM 16 HOGGAR ...C EST UN PSYCHORIGIDE ET IL CROIT QU IL A TOUJOURS RAISON SURTOUT QUE C EST UN COLLECTIF. AUTREMENT DIT C EST UN MALADE ...

LAMIRI Mustapha

Cher Si Med, La logique est d’abord concernée par le raisonnement et sa valeur et pas uniquement par l’observation : - Est-ce que l'état Sahraoui a existé avant l'année 1884? - Est ce qu'il y avait un souverain Sahraoui au Sahara avant 1884? - Est-ce qu'il y avait des frontières entre le Maroc et le Sahara avant 1884? Quant à l'appellation "Peuple Sahraoui", elle est fausse. Ce qui est correct c'est le "Peuple Marocain au Sahara", comme le "Peuple Marocain à Marrakech" ou le "Peuple Marocain au nord" qui a été colonisé par les Espagnols comme vous mais qui est fier de sa Marocanité …..etc. Autrement dit, si le peuple de n'importe quelle ville ou quelle région veut l'autodétermination, on aura des dizaines de sous états issus d'un seul état. Certes "l’autodétermination des peuples", mais diviser un peuple en plusieurs peuples chacun avec son autodétermination ça sera de la délinquance des droits intern. L'intégrité territoriale et la souveraineté d’un Etat existe également. U Thant —troisième secrétaire général de l'ONU de 1961 à 1971— a déclaré à l'occasion de l'affaire Biaffra en 1970 : «L'O.N.U. n'a jamais accepté et n'acceptera jamais, je pense, le principe de séparation d'une partie d'un État». Rappelant implicitement le principe d'intégrité territoriale affirmé notamment dans la déclaration de 1970 sur les principes touchant les relations amicales entre États. Il est toutefois important de rappeler que les pays membres de l'ONU n'ont indubitablement aucun intérêt à reconnaître un droit général de sécession. Et pour cause, une sécession représente une menace directe à la souveraineté Étatique, puisqu'une sécession entraîne un affaiblissement des 3 éléments constitutifs d'un État : la population, le territoire et le gouvernement.

Chihab-25(16 Mai 2008)